АРЕНДА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4438/2016 по делу N А40-102143/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты права, недоплата стоимости права на заключение договора не является основанием для отказа во внесении изменений в договор - с учетом того, что договор заключен и его условиями не предусмотрено обязательство по оплате указанного права.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:50:11

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-3725/2016 по делу N А41-87212/2015
    Встречное требование: О признании недействительными торгов, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:49:56

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2016 N Ф05-3441/2016 по делу N А40-97465/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не совершало действий по изменению конфигурации земельного участка, уменьшение площади и изменение конфигурации спорного участка производились самим уполномоченным органом. Факт нарушения прав г. Москвы не подтвержден. Спорный земельный участок в соответствии с данными ГКН имеет статус ранее учтенный.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:49:37

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4554/2016 по делу N А40-67824/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имелись ли предусмотренные договором на выполнение проектной документации основания для одностороннего расторжения истцом договора и соблюден ли истцом установленный договором порядок одностороннего расторжения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:48:46

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3299/2016 по делу N А40-107262/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о том, какая площадь земельного участка необходима для использования и эксплуатации здания, не дана оценка доводам о том, что спорный земельный участок пересекается с улично-дорожной сетью и другим земельным участком, находится в пределах действующих красных линий магистрали общегородского значения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:48:38

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3670/2016 по делу N А40-92097/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ ответчика от договора является правомерным ввиду наличия оснований, предусмотренных п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, для расторжения договора аренды земельного участка, так как разрешение на строительство не было получено истцом по истечении пяти лет со дня заключения договора аренды, земельный участок истцом не освоен.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:48:23

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-2715/2016 по делу N А40-101606/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку применять условия договора к отношениям, возникшим до его заключения, возможно только по соглашению сторон, а так как такое соглашение сторонами не достигнуто, то отсутствуют основания для включения в соглашение условия о распространении действия договора на период, предшествующий его заключению.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:47:35

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-6870/2014 по делу N А40-59816/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что истец не исполнил обязательство по реконструкции торгового павильона в срок, предусмотренный договором аренды, в связи с чем ответчик правомерно в одностороннем порядке расторг договор.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:46:53

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-6304/2016 по делу N А41-74564/15
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, какими техническими характеристиками обладал торговый павильон изначально, когда проводилась реконструкция и в чем она заключалась, имелось ли разрешение на реконструкцию, связана ли указанная реконструкция с созданием капитального объекта с увеличением его габаритов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:46:43

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5151/2016 по делу N А41-3262/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказом уполномоченного органа нарушаются нормы законодательства, а также права и законные интересы общества, поскольку общество просило уполномоченный орган рассмотреть вопрос о выставлении участка на аукцион.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:45:37


   Всего документов: 5614
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Аренда земельного участка: заключение договора