АРЕНДА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9009/2016 по делу N А41-66489/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган, допустив бездействие, выраженное в несвоевременном рассмотрении обращения, тем самым незаконно возложил за предпринимателя риски несения последствий, связанных с изменением законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:31:13

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9187/2016 по делу N А41-69456/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличия существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:31:12

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9540/2016 по делу N А41-26671/15
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не был исследован вопрос о том, угрожает ли спорный объект жизни и здоровью граждан с учетом требований правил безопасности дорожного движения, находится ли данный объект в границах улично-дорожной сети.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:30:53

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016 N Ф05-8780/2016 по делу N А40-6619/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами при заключении договора аренды и действия уполномоченного органа по начислению пеней совершены в рамках гражданских правоотношений, в соответствии с условиями договора, направлены на исполнение предпринимателем условий договора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:30:20

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016 N Ф05-8815/2016 по делу N А41-90349/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил доводы ответчика о том, что расположенная на участке станция, совокупность объектов которой является неотъемлемой технологической частью магистральных водопроводов, отнесена к объектам водопользования и используется им как организацией, осуществляющей деятельность по водоснабжению и водоотведению, не оценил, включен ли ответчик в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения, не проверил, истребовалась ли судами выписка из реестра.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:30:13

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 N Ф05-9333/2016 по делу N А40-128186/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт нарушения арендатором существенных условий договора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:30:08

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9417/2016 по делу N А40-132651/15
    Встречное требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору, повлекшего изменение вида разрешенного использования земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:29:08

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-8109/2015 по делу N А40-21991/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен, он был отнесен к водоохранной зоне, а истцом не проведены мероприятия в целях возможности реализации строительства на земельном участке, отнесенном к водоохранной зоне.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:28:57

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9989/2016 по делу N А41-49870/15
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не определили, возмездно ли уступлено право аренды и возможна ли такая сделка между коммерческими организациями, не учли, что договор аренды заключен на длительный срок с назначением использования участка для добычи полезных ископаемых, не установили, не привело ли совершение сделки к невозможности для ответчика осуществлять уставную деятельность.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:28:31

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-10129/2016 по делу N А40-213702/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пересчет истцом арендной платы за период продолжительностью более полутора лет, осуществляемый по истечении более года с момента окончания срока действия договора аренды, с учетом отсутствия своевременно направленных уведомлений истца об изменении ее размера нарушает принцип стабильности гражданского оборота, баланс интересов и является злоупотреблением со стороны истца.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:27:28


   Всего документов: 5614
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 


Смотрите также:
Землепользование (аренда земли)
Аренда земельного участка: заключение договора